文旅部拟出手 OTA大数据杀熟能否戴上“紧箍咒”

本篇文章2515字，读完约6分钟

随着旅游消费需求的快速爆发，越来越多的消费者选择通过在线平台了解、选择和购买相关服务和产品。然而，拥有大量消费信息和数据的在线旅游企业(ota)经常暴露出使用大数据“杀人”。10月9日，文化旅游部下发《关于征求意见〈网上旅游业务服务管理暂行规定(征求意见稿)〉的通知》(以下简称征求意见稿)，建议明确禁止大数据“查杀”行为。对此，《今日北京商报》记者采访了携程、、飞猪、马蜂窝、驴妈妈、途牛等多家在线旅游企业。，所有这些都否认了这种情况。同时，一些ota领导和专家指出，从国家主管部门的角度来看，通过行政手段对大数据“扼杀”严加约束，会对行业产生积极的警示作用，但在实践中实施起来比较困难，成本也比较高，目前行业内还没有界定“扼杀”大数据的有效手段，因此有必要尽快理顺监管机制，使政策能够顺利实施。

新芳上路

文化旅游部在起草征求意见稿时指出，目前，一些网络旅游企业和平台不时违反相关法律法规，侵犯游客合法权益，扰乱旅游市场秩序。但与此同时，文化旅游部也指出，在线旅游企业和平台不仅是线下旅游业的服务主体，也是在线电子商务平台的运营商，具有双重身份。目前，国内相关法律法规没有明确界定网络旅游市场规范，给行业监管带来很大困难。

具体而言，《征求意见稿》明确了旅游业发展新网络技术的法律底线。对于在线旅游服务行业关注的焦点——大数据“杀”，征求意见稿建议在线旅游运营商不要利用大数据等技术手段，在相同条件下为具有不同消费特征的游客设定相同产品或服务的差异化价格。违反本规定的，由县级以上文化旅游行政部门依照《中华人民共和国电子商务法》第七十七条的规定予以处罚，没收违法所得，可以并处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，处以二十万元以上五十万元以下的罚款。

对此，截至今日《京华商报》的新闻稿，携程、、飞猪、马蜂巢、驴妈妈和途牛都明确否认平台上有“杀人”的大数据。Qunar.com相关负责人表示，《征求意见稿》中关于价格歧视的规定与《电子商务法》中有关保护消费者权益的内容具有相同的初衷。“对于价格比较平台Qunar.com来说，在一个信息高度透明、价格只能通过下载几个应用程序进行比较的时代，放弃低价优势无异于自杀。驴妈妈旅游网品牌发展部部长李也表示，目前的交通价格越来越高，大多数企业都重视通过提高用户粘性和回购率来保持可持续发展和盈利能力。在同等条件下设定差价显然不符合在线旅游企业的经营战略和利润要求。

太田熟了吗

近年来，消费者对在线旅行社平台被“扼杀”的抱怨不断。去年，一些网民在微博上提出，他们和朋友同时在一个在线旅游服务应用上搜索同一张机票，每张机票的差价高达700元。同年，一些消费者在微信上爆料称，当他们在一个平台上用三部手机预订酒店时，发现了三种不同的价格。

当时，涉案企业明确否认差价是“扼杀成熟”造成的。该企业解释说，不同的手机和不同的账户有不同的定价，这可能是由于日期、支付方式、是否提前、取消政策、不同的供应商等原因。虽然不同的人搜索和看到不同的价格，这可能是因为一些用户使用或购买优惠券，一些产品是相似的，但不一样。

另一方面，上述Qunar.com的相关负责人也承认，例如机票，一种定价明显受供求关系影响的特殊商品，价格随需求调整的瞬时变化在单个航空公司空公司也很常见，价格通过在线旅游平台集中后成为大数据“杀手”。“而且，信息标准化程度较低的酒店需要通过房间库存进行人工确认，大数据‘扼杀’的感觉更明显。”

例如，负责人说，今年五一四天假期的消息一发出，平台上的机票和酒店价格一天内就发生了多次变化。不过，该负责人也表示，作为信息收集和展示的提供者，ota确实有责任和义务向消费者展示准确、详细的商品信息，其中自然包括价格。目前，上述企业已明确表态，支持文化旅游部等相关部门严格监管大数据“查杀”。

“定义”问题的监管解决方案

“大数据‘扼杀’是在线旅游业无法容忍的现象，但我们也应该看到，相关部门在界定和监管此类问题方面仍面临许多挑战。”北京外国语大学中国文化与旅游产业研究所高级研究员王兴斌指出，ota提供的机票、住宿等各种旅游服务在定价时对市场供求关系的变化非常敏感，对于如何定义ota中大数据的“杀戮”行为，目前还没有统一的标准和结论。旅游大数据专家常也表示，这种现象在业内不能排除，这种情况确实会损害消费者权益。然而，在整体大数据法律体系不完善的前提下，网络旅游企业是否存在违法行为仍然是一个难题。

“目前，每个在线旅行社数据库都在自己的手中。要充分实现价格变化的监管透明度，需要共享大量数据，但这部分资源属于企业的核心价值，对外开放是不现实的。”常表示，如果监管部门要建立一个系统来实时捕捉所有平台上的价格变化，他们需要投入巨大的人力和物力，还需要足够的法律授权，这不可能一蹴而就。他说，从目前情况来看，《征求意见稿》的意义更多地在于警示行业，为企业划上“红线”，加强行业自律。因此，在现阶段采用投诉监督管理制度可能更为现实和有效。今后，随着政策体系的逐步完善，监管部门将起草技术协议，与网上旅游企业达成协议，共享非核心数据，并使价格变化更加透明，以实现更充分的监管效果。

值得注意的是，ota的一些负责人直言不讳地表示，“自我认证和清白”对企业来说成本也很高，因为如果要向监管机构和消费者提供平台不会“扼杀”大数据的证据，平台需要根据消费者的订单编号从十亿级数据中找出价格变化代码，这需要大量的人力和物力。因此，企业也希望尽快找到一个有效的、切实可行的监管措施。

事实上，就在今年3月，北京市消费者协会提出了尽快完善现行法律法规，明确“扼杀”大数据的判断标准，规定大数据的法律属性和适用范围的建议。此外，鉴于目前相关法律法规不够完善和细化，建议相关监管部门进一步创新监管方式，采用技术手段和设备，建立相应的大数据在线监管平台，对网络信息平台进行全天候在线监管，提高查处各类隐性大数据利用违规行为的能力。同时，加强日常监管和开展专项整治，建立信用激励和失信黑名单制度。一旦发现企业通过大数据损害消费者的知情权、选择权和公平交易权，不仅要给予行政处罚，还要将其列入信用黑名单。